KI-Kompetenz für Juristen: Warum Technologieverständnis zur Berufspflicht wird

Im Verfahren Mata v. Avianca (2023) machte ein New Yorker Anwalt Schlagzeilen, weil er einen Schriftsatz mit von KI erfundenen Urteilen einreichte und diese vor Gericht verteidigte. Als das aufflog, sanktionierte das Gericht die beteiligten Anwälte. Seither hat sich die Geschichte in mehreren Ländern in Gerichtssälen wiederholt. Nicht die Nutzung von KI per se war das Problem. Der Fehler war, ein Werkzeug einzusetzen, dessen Ergebnisse niemand im Raum glaubte, überprüfen zu müssen.

KI-Kompetenz für Juristen ist das praktische Wissen, um KI-Tools zu bewerten, gezielt einzusetzen und zu überprüfen, ohne die Berufspflichten zu verletzen. Es geht nicht darum, zur Softwareentwicklerin oder zum Softwareentwickler zu werden. Es geht darum zu verstehen, was die Technologie leistet, wo sie ihre Stärken hat und wann sie versagt, bevor man sich vor Mandanten oder einem Gericht darauf verlässt.

Das Wichtigste zu KI-Kompetenz in Kürze

• Was es bedeutet: KI-Kompetenz ist die praktische Fähigkeit, juristische KI-Werkzeuge verantwortungsvoll zu bewerten, zu steuern und zu beaufsichtigen. Programmierkenntnisse sind nicht nötig.
• Die zentralen Risiken: halluzinierte Fundstellen, Verstöße gegen die Verschwiegenheit bei der Nutzung von Mandantendaten im KI-Kontext, und das Vertrauen in ungeprüfte Ergebnisse.
• Die regulatorische Richtung: anwaltliche Sorgfalts- und Fortbildungspflichten, Artikel 4 der EU-KI-Verordnung und die ABA Model Rule 1.1 (Comment 8) weisen in dieselbe Richtung.
• Wie man sie aufbaut: Funktionsweise der Sprachmodelle verstehen, sie an bekannten Antworten testen, Anbieter sorgfältig prüfen und Team praxisnah schulen.

Das eigentliche Risiko: unbeaufsichtigte KI und Halluzinationen

Es gibt die bequeme Annahme, juristische KI sei nur eine klügere Suchmaschine. Man tippt eine Frage ein, erhält eine Antwort und macht weiter. Die Oberfläche legt genau diese Lesart nahe. KI liefert schnelle Ergebnisse, die selbstbewusst und flüssig klingen.

Doch ein großes Sprachmodell arbeitet nicht wie eine juristische Datenbank. juris und beck-online sind deterministisch: Sie rufen Datensätze ab, die tatsächlich existieren. Ein Sprachmodell ist probabilistisch. Es sagt die plausibelste Fortsetzung Ihres Prompts voraus, die meist korrekt und gelegentlich, mit voller Überzeugung, erfunden ist. Deshalb kann KI eine Fundstelle halluzinieren, die sich perfekt liest, aber ins Leere verweist.

Wer das verinnerlicht, geht anders mit von KI produzierten Ergebnissen um. Die Person weiß, dass es einen großen Unterschied zwischen einem flüssig klingenden und einem validierten Ergebnis gibt. Sie kann einschätzen, für welche Aufgaben das Tool verlässlich ist und wann es zwingend ein menschliches Paar Augen braucht. „Die KI hat gesagt“ ist keine Rechtfertigung, denn die Verantwortung für das Arbeitsprodukt hat den eigenen Schreibtisch nie verlassen.

Man kann nicht kontrollieren, was man nicht versteht. Die anwaltliche Berufspflicht, also Kompetenz, Sorgfalt, Verschwiegenheit, schließt die Anwendungen ein, mit denen die Arbeit erledigt wird. Wer nicht versteht, woher ein Sprachmodell seine Informationen bezieht, ob die Daten der Mandantschaft bei der KI-Nutzung „das Haus“ verlassen oder warum der identische Prompt zwei unterschiedliche Antworten liefert, kann die Berufspflichten nicht erfüllen. Die Technologie zu verstehen ist eine Voraussetzung für die heutige anwaltliche Arbeit. Es ist kein optionales Upgrade.

Warum KI-Kompetenz zur anwaltlichen Sorgfaltspflicht gehört

Kompetenz war nie ein feststehender Wissensbestand. Sie wandelt sich mit der Praxis. Wer 2005 die E-Mail oder 2015 die E-Discovery ignorierte, hielt keine prinzipielle Linie, sondern geriet ins Hintertreffen bei den Erwartungen der Mandantschaft und Gerichte. KI ist die aktuelle Ausgabe dieses Wandels, und sie kommt schneller als die letzten.

Aufsichtsbehörden und Kammern sprechen das zunehmend ausdrücklich aus, und die konkreten Maßstäbe zählen:

• Deutschland: Fachanwältinnen und Fachanwälte unterliegen bereits einer gesetzlichen Fortbildungspflicht und müssen jährlich eine festgelegte Stundenzahl nachweisen. Da KI zunehmend die juristische Arbeit prägt, lässt sich kaum begründen, warum nicht ein Teil dieser Stunden für das Verständnis dieser Technologie verwendet wird.
• Europäische Union: Artikel 4 der EU-KI-Verordnung verpflichtet Unternehmen ausdrücklich, für ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz bei den Mitarbeitenden zu sorgen, die diese Systeme einsetzen.
• USA: Die ABA Model Rule 1.1 (Comment 8) stellt klar, dass zur Wahrung der Kompetenz auch gehört, mit den Chancen und Risiken relevanter Technologie Schritt zu halten.

Es geht nicht darum, dass eine einzelne Vorschrift Sie zwingt, in diesem Quartal einen KI-Kurs zu belegen. Es geht darum, dass die Richtung unverkennbar ist. Das Verständnis der Technologie verschiebt sich von einem Wettbewerbsvorteil hin zu einer Erwartungshaltung. Wer auf eine gesetzliche Pflicht wartet, lernt unter Druck statt zu eigenen Bedingungen.

KI-Kompetenz aufbauen: vier praktische Schritte

„KI-kompetent werden“ ist leicht gesagt und leicht auf irgendwann verschoben. Es hilft, es als Leiter zu begreifen statt als Sprung. Niemand muss Ingenieurin oder Ingenieur für maschinelles Lernen werden. Ausreichend Arbeitsverständnis besteht dann, wenn klar ist, wann, wie und welche Tools genutzt werden können und wo ihre Grenzen liegen.

1. Verstehen Sie, wie KI tatsächlich funktioniert. Nicht das Marketing, die Mechanik: was ein großes Sprachmodell tut, wenn es antwortet, warum es halluziniert, was „Trainingsdaten“ für die Verschwiegenheit bedeuten und warum der Wortlaut Ihrer Anfrage das Ergebnis so stark verändert. Unser Glossar der wichtigsten Begriffe zur juristischen KI ist ein guter Anfang.
2. Testen Sie Prompts an bekannten Antworten. Suchen Sie sich eine Aufgabe aus, deren richtige Antwort Sie bereits kennen. Lassen Sie sie durch ein Tool laufen und beobachten Sie, wo die Stärken liegen und wo Ungenauigkeiten schlummern. Zu lernen, einen präzisen Prompt zu schreiben, gehört zur selben Übung. So entwickeln Sie ein Gespür dafür, KI-produzierte Ergebnisse einzuschätzen, auch für die Fälle, in denen Sie die Arbeit von Dritten bewerten.
3. Prüfen Sie Ihre Anbieter sorgfältig. Ein Teil der Kompetenz ist Beschaffung. Wo werden die Daten gehostet und verarbeitet? Werden sie zum Training des Modells genutzt? Was geschieht mit einem Dokument nach dem Hochladen? Lässt sich nachvollziehen, warum das System ein bestimmtes Ergebnis erzeugt hat? Wer diese Fragen nicht stellt, ist nicht in der Lage, eine Software auszuwählen.
4. Holen Sie sich praxisnahe, strukturierte Schulung. Selbststudium bringt Sie weit, aber ein guter Workshop bündelt monatelanges Ausprobieren in einer fokussierten Sitzung und lässt Raum für die unbequemen Fragen in Echtzeit. Genau dafür bieten wir KI-Workshops für Kanzleien und Rechtsabteilungen an: ein Format für Juristinnen und Juristen mit Blick auf die praktische Realität des KI-Einsatzes, gehalten von Menschen, die selbst Recht praktizieren und tagtäglich die Technologie nutzen.

Keiner dieser Schritte setzt einen technischen Hintergrund voraus. Die Voraussetzung ist die Bereitschaft, KI verstehen zu wollen statt sich mit einem blinden Knopfdruck zufrieden zu geben.

Von Studierenden bis zu Partnern: alle müssen nachlegen

Wer die Rechtsdogmatik zwar aufsagen, aber nicht mit den Tools arbeiten und deren Ergebnisse kritisch beurteilen kann, ist aufgeschmissen. Der Markt hat sich im Berufseinstieg still verschoben. Fakultäten, die KI und Automation in Jura als Wahlfach behandeln, schicken ihre Studierenden unvorbereitet in diesen Markt. Wer die Lücke selbst schließt, hat den Vorsprung.

Am anderen Ende des Berufsstands sind die Umstände anders, die Pflicht ist jedoch dieselbe. Wer die Technologie nicht versteht, die alle kanzleiweit einsetzen, hat vielleicht keine großen Schwierigkeiten, die Arbeit der Associates zu prüfen. Allerdings ist es dann schwierig, sinnvolle Leitplanken zu setzen und das Urteilsvermögen vorzuleben, um Haftungsfallen zu vermeiden. Die Technologie an „die digital versierten Associates“ zu delegieren ist keine Strategie. Es ist ein Verzicht der notwendigen Aufsicht.

Der hilfreiche Rahmen ist einfach. Niemand soll zur Technologin oder zum Technologen werden. Alle, von den Studierenden in der Prüfung bis zur Partnerin im Mandantenkontakt, sollen die Tools, mit denen sie nun arbeiten, so gut verstehen, dass sie sie verantwortungsvoll nutzen können. Aus dieser Pflicht kann sich der Berufsstand nicht ausklinken. Das bedeutet es, kompetent zu bleiben.

Es geht nicht darum, wer zuerst KI eingesetzt hat oder ob man jetzt das KI-Tool einkauft, das gerade alle nutzen. Die Juristinnen und Juristen, die darin investieren, KI zu verstehen, werden diejenigen sein, die auch mit den zukünftigen technologischen Entwicklungen mithalten können.

FAQ

Was bedeutet „KI-Kompetenz“ für Juristen, und warum ist sie wichtig?

KI-Kompetenz für Juristen ist das praktische Wissen, um KI-Lösungen zu bewerten, gezielt einzusetzen und zu beaufsichtigen, ohne Berufspflichten zu verletzen. Sie erfordert keine Programmierkenntnisse. Sie ist wichtig, weil niemand etwas beaufsichtigen kann, das er nicht durchdringt: Sorgfalt, Kompetenz und Verschwiegenheit setzen auf den eingesetzten Lösungen auf.

Welche Risiken birgt der Einsatz generativer KI im Rechtsbereich?

Die größten Risiken sind Halluzinationen, Verstöße gegen die Verschwiegenheit beim Einsatz von KI mit Mandantendaten, und das falsche Vertrauen in gut klingende, aber ungeprüfte Ergebnisse.

Wie sollten Anwältinnen und Anwälte KI-Ergebnisse überprüfen?

KI-produzierte Ergebnisse brauchen immer eine menschliche Überprüfung. Ein Sprachmodell sagt plausiblen Text voraus, daher muss jede Fundstelle und jede Tatsachenbehauptung gegen eine echte juristische Datenbank wie juris oder beck-online abgeglichen werden. Sprachliche Souveränität ist kein Beleg, und „die KI hat es gesagt“ ist keine Verteidigung.

Welche Fragen zu Vertraulichkeit und anwaltlicher Verschwiegenheit stellen sich?

Werden Mandanteninformationen in ein KI-Werkzeug eingegeben, können sie die Kontrolle der Kanzlei verlassen und dort gespeichert oder zum Training des Modells genutzt werden. Das gefährdet die Vertraulichkeit und die anwaltliche Verschwiegenheit. Deshalb ist Sorgfalt bei der Frage entscheidend, wo ein Anbieter Daten hostet und verarbeitet.

Welche Schulungen sollten Kanzleien anbieten?

Kanzleien sollten praxisnahe, strukturierte Schulungen anbieten statt einer einmaligen Unterweisung. Gute Schulungen vermitteln, wie Sprachmodelle funktionieren und warum sie halluzinieren, wie man präzise Prompts schreibt, wie man Ergebnisse überprüft und wie man Anbieter sorgfältig prüft. Ein praktischer Workshop kann ebenso sinnvoll sein, um monatelanges Ausprobieren zu bündeln.

Welche juristischen Aufgaben eignen sich für KI, und welche nicht?

KI eignet sich für wiederkehrende Aufgaben mit hohem Volumen, deren Ergebnis sich prüfen lässt, etwa erste Dokumentensichtung, Routinerecherche und Standardentwürfe. Ungeeignet ist sie für Arbeit, die sich nicht überprüfen lässt, oder wenn die juristische Letztverantwortung bei der Anwältin oder dem Anwalt liegt. Flüssige Ergebnisse können Fehler verbergen.